Zeleni forum: Vlada želi olakšati investitorima nauštrb okoliša

Zeleni forum, mreža koja okuplja 30 okolišnih udruga, protivi se prijedlogu uvođenja takozvanog postupka “prethodne provjere” koji je Vlada predstavila u javnom savjetovanju kao dio izmjena Uredbe o procjeni utjecaja zahvata na okoliš.

Upozoravaju da je prijedlog protuustavan i pravno neutemeljen, a Radna skupina koja ga je izradila netransparentna.

Prema spornom prijedlogu izmjene Uredbe, postupak “prethodne provjere” provodi “nadležno tijelo” koje “izdaje mišljenje o potrebi provedbe postupka ocjene o potrebi procjene utjecaja na okoliš”. Mišljenje, navodi se u Vladinom prijedlogu, nije upravni akt, a objavljuje se na stranicama resornog ministarstva ili nadležnog upravnog tijela. 

Drugim riječima, na temelju mišljenja odlučivat će se treba li se procjena utjecaja na okoliš uopće raditi.

“Prijedlog uredbe donosi pravo domaće ‘inovativno’ rješenje – mišljenje koje ima pravne posljedice, ali nije upravni akt. Drugim riječima, ne mora biti obrazloženo, ne možete se žaliti, ne može se osporiti, i – naravno – ne mora se uključiti javnost. Idealno za projekte koji ne žele previše pažnje. Umjesto jačanja zaštite okoliša, ovakvim se pristupom zaobilaze zakoni i krši Ustav”, kaže Irena Burba iz Zelene Istre, članice Zelenog foruma.

Još jedan u nizu apsurda

Zeleni forum naglašava da je prijedlog uvođenja postupka “prethodne provjere” još jedan u nizu apsurda kad je riječ o procjeni utjecaja na okoliš. 

Podsjećaju da u Hrvatskoj postoje vjetroelektrane, poput VE Krš-Pađene, koje su godinama u pogonu bez provedene procjene utjecaja na okoliš. Država je tome pokušala doskočiti, navode, uvođenjem još većeg apsurda, primjenom “ex-post” studija, koje se provode nakon što je utjecaj – davno izvršen.

Sada se uvođenjem postupka “prethodne provjere”, poručuje mreža okolišnih organizacija, investitorima pruža mogućnost da izbjegnu obvezu provođenja postupka procjene utjecaja na okoliš.

Otvaranje prostora za arbitrarne odluke i samovolju

Lana Ofak, predstojnica Katedre za upravno pravo zagrebačkog Pravnog fakulteta i redovita profesorica upravnog prava i prava okoliša, iznijela je u komentaru na javnom savjetovanju svoje pravno mišljenje – da je prijedlog protivan Ustavu, Zakonu o općem upravnom postupku (ZUP) i Zakonu o zaštiti okoliša (ZOZO).

Uredba je, piše profesorica Ofak, podzakonski propis koji, sukladno Ustavu, mora biti u suglasnosti s višim pravnim izvorima – Ustavom i zakonima. Sadržaj niže norme, u ovom slučaju Uredbe, mora biti u skladu sa sadržajem više pravne norme, u ovom slučaju Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o zaštiti okoliša.

“Zakon o zaštiti okoliša ni u jednoj svojoj odredbi ne predviđa postupak tzv. ‘prethodne provjere’. Unatoč tome, Prijedlogom uredbe uvodi se upravo takav postupak, kojim se predviđa izdavanje mišljenja o potrebi provođenja ocjene o potrebi procjene utjecaja na okoliš.” 

Osim toga, Vladin prijedlog sadrži i odredbu prema kojoj navedeno mišljenje nije upravni akt, dok Ofak navodi da Uredba kao podzakonski propis ne smije propisivati da neki akt nije upravni akt i tako derogirati odredbe Zakona o upravnom postupku.

“Intencija takvog prijedloga je da se mišljenje donosi u ‘neupravnom’ postupku te da se nadležno tijelo smatra nevezanim odredbama ZUP-a prilikom donošenja takvog akta. Druga intencija je da se protiv takvog akta koji se podzakonskim propisom određuje kao ‘neupravni’ želi izbjeći njegovo osporavanje (podnošenje žalbe te tužbe kao redovitih pravnih sredstava).”

To dovodi u pravnu nesigurnost i same nositelje zahvata, dodaje.

“S obzirom da se mišljenju o potrebi provedbe postupka ocjene utjecaja na okoliš oduzima svojstvo upravnog akta, ono ne bi moralo sadržavati obrazloženje niti uputu o pravnom lijeku, što su obvezni elementi svakog upravnog akta prema ZUP-u”, napisala je.

Ofak zaključuje da ovakvo “pravno neuređeno postupanje javnopravnih tijela otvara prostor za arbitrarne odluke i samovolju, usporavanje postupaka zbog mogućeg povećanja broja zahtjeva za sudsku zaštitu te daljnji pad već narušenog povjerenja u javnu upravu”.

Ako je mišljenje neupravni akt, ne može se pobiti žalbom

Komentar na javnom savjetovanju o Vladinom prijedlogu izmjene uredbe ostavio je i Ured pučke pravobraniteljice Tene Šimonović Einwalter. Također ukazuju da prijedlog nije u skladu sa Zakonom o upravnom postupku i Zakonom o zaštiti okoliša. 

Postupak prethodne provjere, piše u komentaru, ne može se uvoditi Prijedlogom uredbe kao podzakonskim aktom ako isto ne propisuje Zakon o zaštiti okoliša, na temelju kojeg se ovaj podzakonski akt donosi. 

“Nadalje, smatramo da navedeno mišljenje ne može biti kategorizirano kao neupravni akt, a kao što je navedeno u točki d) članka 16. Prijedloga uredbe. Naime, to bi pretpostavljalo da navedeno mišljenje ne može biti pobijano žalbom, odnosno u upravnom sporu, da isto ne mora imati obrazloženje u kojem je pojašnjeno na temelju kojih činjenica i normi je isto doneseno, čime bi se omogućilo propitivanje njegove osnovanosti, kao niti uputu o pravnom lijeku.” 

Uskratom mogućnosti pobijanja navedenog mišljenja, zaključuje pučka pravobraniteljica, “otvara se mogućnost netransparentnom i arbitrarnom postupanju te se ujedno onemogućuje da se kroz korištenje pravnih lijekova otklone mogući, i nehotični, propusti i nepravilnosti”.

Komentirao je i Grad Zagreb.

“Uvođenje nove procedure nazvane ‘prethodna provjera’, koja nije prepoznata kao institut u Zakonu o zaštiti okoliša, predstavlja probijanje zakonodavnog okvira i time čini predložene izmjene neusklađenima s hijerarhijom pravnih akata Republike Hrvatske.”

Službeni prigovor na račun Radne skupine

Zelena akcija, Zelena Istra i Udruga Biom, organizacije koje su u ime Zelenog foruma bile uključene u Radnu skupinu za izradu Prijedloga Uredbe o izmjenama i dopunama Uredbe o procjeni utjecaja zahvata na okoliš, napominju da je “proces rada Radne skupine bio netransparentan, sektor zaštite prirode podzastupljen te način rada nije bio u skladu sa svrhom njezina osnivanja”. 

Zbog toga su 20. lipnja poslali službeni prigovor Radnoj skupini, Kabinetu resorne ministrice, Uredu Pučke pravobraniteljice, Odboru za zaštitu okoliša i prirode Hrvatskog sabora te javnosti putem e-savjetovanja. Poslali su i prijedloge za promjenu načina rada Radne skupine “kako bi postupak bio učinkovit, transparentan i kvalitetan”.

“Smatramo kako Radnoj skupini ne možemo dati legitimitet te ne možemo stajati iza Prijedloga uredbe koji je na javnom savjetovanju.” 

Brine ih činjenica da je “primarni cilj izmjena naveden kao ubrzanje postupaka procjene utjecaja na okoliš”. Svrha procjene utjecaja na okoliš je upravo to – procjena utjecaja na okoliš – a ne ubrzanje realizacije zahvata u okolišu, podsjećaju.

Javno savjetovanje o prijedlogu izmjene Uredbe zatvoreno je 20. lipnja, a konačno mišljenje o komentarima Ministarstvo zaštite okoliša i zelene tranzicije trebalo bi objaviti 21. srpnja.